| Середа, 08.02.2012, 10:37 | Головна | Реєстрація | Вхід |
|
Статистика
Онлайн всього: 1 Гостей: 1 Користувачів: 0 |
Каталог статей
Про запровадження електронного реєстру судових документів.
Анотація
Пропонується механізм удосконалення і спрощення роботи судових органів. Пропонуються механізми додаткового громадського та судового контролю за проміжними судовими рішеннями
Ключові слова
судоустрій, інформатизація, суд, електронне правосуддя.
Текст концепції
На сьогодні у державній судовій системі склалась ситуація з однієї сторони тотального перевантаження судів справами, з іншої наявності значних порушень при розгляді і оформленні справ. В умовах переходу до електронного документообігу у державі відсутня концепція об’єднання письмового і електронного фіксування судового процесу. Не застосовуються доступні засоби спрощення оформлення судової документації.
На думку автора вирішити багато проблем судової влади допомогла б належна інформатизація судів, яку слід розділити на 2 етапи (напрями):
• Перший об’єднує заходи які допомагають у веденні судових справ спрощуючи систему реєстрації судових засідань, написання ухвал та рішень.
• Другий об’єднує заходи які стосуються контролю за відповідністю рішень та ухвал закону та фізично унеможливлюють їх фальсифікацію чи помилки при їх складанні.
Фактично, реформою мали б бути охоплені обидва напрямки, але виходячи з попереднього аналізу політики впровадження вирішення питань з категорія контролю може суттєво сповільнити або унеможливити проведення реформи.
Про запровадження електронного реєстру судових документів
Категорія 1. Автоматизація.
Проблема значно вирішується розробкою спеціалізованого ПЗ, покликаного
автоматизувати:
• побудову бази даних судових документів, електронного журналу справи. Формування національної бази судових рішень та ухвал.
• пошук інформації по базі.
• формування «паперової версії матеріалів справи».
• звірку при розстановці по базі подання усіх необхідних доказів, вирішення усіх поставлених сторонами та необхідними згідно з законом питань.
• утворення стандартних записів у судових документах (прийняття заяви до розгляду, неявка сторін, перенесення, призупинення розгляду.) При чому не піддаються редагуванню поля дати та часу розгляду, сторони які з’явилися на розгляд обираються з випадаючого меню, яке формується при залученні осіб до розгляду справи, прив’язується до введеного у базу строку дії поданого доручення.
• пошук шаблонів ухвал (про усунення описок, про надання строку на усунення недоліків поданої позовної заяви). (Статті на які є посилання у документі автоматично є «гіпертекстовими».)
• доступ до усіх редакцій законодавства, що існувало в період дії спірних правовідносин.
• пошуку схожих справ розглянутих іншими судами.
уможливити:
• віддалений доступ до документів справи
• подачу скріплених цифровим підписом електронних документів, з подальшим наданням друкованих примірників або особистим підтвердженням у суді їх авторства.
• ведення паралельної письмової переписки між сторонами стосовно аспектів справи. (Заперечення на докази подані в перерві між засіданнями, вимоги подати інші докази).
• електронне розсилання повісток-нагадувань.
• прозорий галузевий контроль та громадську оцінку діяльності кожного судді і судової системи загалом, строків розгляду справи, кількості оскаржуваних і скасованих рішень.
• створення необхідної бази для громадян з покроковими роз’ясненням процедур судового розгляду. Шляхів оскарження.
сприяти:
• узагальненню судової практики
• швидшому виявленню прогалин у законодавстві
• формування єдиних національних каналів Інтернет- зв’язку суддів, швидшому та більш повному їх впливі на формування «рекомендаційних роз’яснень ВСУ», розробки відповідних рішень про внесення змін до законодавства.
Про запровадження електронного реєстру судових документів
Категорія 2. Унеможливлення зловживань. Додатковий судовий та громадський нагляд.
Закриття засідання можливе лише по факту винесення і оформлення відповідних ухвал які в момент скріплення їх цифровим підписом судді, та створення – опублікування фотокопії одразу підписаного документа автоматично вносяться в «журнал судового засідання» доповнені частини якого потрапляють на сервер з дзеркалами у ВСУ та Мін’юсті звідки автоматично дублюються на сервери усіх зацікавлених правозахисних організацій, юридичних факультетів вузів, за допомогою складних пошукових алгоритмів класифікуються за відповідними категоріями і надаються для доступу громадськості. Кожен учасник процесу може на протязі 32 годин в он-лайн режимі подати заяву про зауваження на журнал судового засідання. На наступний день суддя на додатковому судовому засіданні звіряє зауваження учасника з матеріалами аудіо чи відео запису, первинними документами. У випадку відмови у визнанні розбіжностей, особа вправі зробити заяву про незгоду з рішенням суду. Така заява (як і інші скарги на ухвали, що відповідно до законодавства не підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду) автоматично потрапляє до реєстру, з якого може вибірково бути піднятою для перевірки спеціально створеними ротаційними органами при апеляційних та касаційних судах. При чому реєстр справ єдиний на усю країну, і автоматизована вибірка справ ніяк не пов’язана територіально з судом на перевірку до якого справа може потрапити.
Особисті електронні підписи-ключі надаються усім учасникам процесу. За їх допомогою скріплюються подані ними документи, надається он-лайн доступ до автентичної версії електронного журналу (папки), приблизного розкладу подальшого розгляду з датою наступного засідання.
Єдиний електронний журнал «супроводжує справу» на усіх рівнях судового розгляду, оскарженнях ухвал та переглядах справ.
Кожний документ журналу має унікальний ідентифікатор на який можна посилатися навіть при розгляді інших справ, якщо ці документи можуть служити доказами у справі.
Реквізити сторін за їх бажанням замінюються цифрами, наприклад: «позивач 1», «позивач АКБ Кредо-Банк», «третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог», «відповідач», «представник відповідача адвокат Гуленко М.».
Усі ухвали є невід’ємною частиною «журналу судового засідання». У випадку виникнення необхідності внесення виправлень у документ виноситься вмотивована ухвала про внесення таких змін. Змінена ухвала має бути доступною з «переліку судових рішень» журналу, помилкова ухвала та ухвала про внесення змін залишатися у справі. Аналогічно повинні вноситися зміни до позовних заяв, клопотань учасників судового процесу.
Юрій Михасяк
|
| Категорія: Мої концепції | Додав: yurij (23.09.2008)
|
| Переглядів: 340
| Рейтинг: 5.0/1 |
|
 |  |
